Le G7 n’assume pas la responsabilité du rôle de l’Occident dans les crises mondiales

samedi 12 juin 2021
par  Marco Carnelos

Le communiqué des ministres des Affaires étrangères du G7 souligne les problèmes internationaux urgents, mais omet toute mention de la responsabilité occidentale

Vendredi, les dirigeants du G7 se réuniront au Royaume-Uni pour relever les grands défis mondiaux. À en juger par la déclaration approuvée par les ministres des Affaires étrangères du groupe au début du mois dernier, leur capacité à les traiter efficacement semble discutable - c’est le moins qu’on puisse dire. Le document ne véhicule aucun élan, ni aucune vision inspirante pour le monde.

Au lieu de cela, il révèle une attitude d’arrière-garde nuisible - une obsession de défendre l’ordre mondial en ruine et de rédiger des listes d’interdiction. En d’autres termes, il reflète l’exceptionnalisme habituel, de plus en plus indéfendable et dépassé, complété par des conseils anxiogènes plus proches de la psychanalyse que de la politique internationale.

En approuvant un document qui comprend à peu près tout, le G7 n’a réussi qu’à souligner ses omissions importantes et impardonnables

Même l’une des institutions de l’ordre international dirigé par l’Occident, le Financial Times, a malheureusement reconnu que « les rares personnes qui prennent la peine de parcourir le communiqué ont peu de chances de trouver une feuille de route claire », ajoutant que le G7 est « une plate-forme pour les démocraties riches qui se liguent contre la Chine ».

Une telle mission, semble-t-il, est sans intérêt et probablement trop tardive. En approuvant un document qui comprend presque tout, le G7 n’a réussi qu’à souligner ses omissions importantes et impardonnables.

Il affirme solennellement que la réunion de ce mois est intervenue « à un moment critique pour notre peuple, notre planète, notre sécurité et notre prospérité future », notant que la démocratie « est sous pression à l’échelle mondiale ; la pandémie continue de poser des défis mondiaux aigus ; de nouvelles menaces technologiques sont et les effets catastrophiques du changement climatique augmentent ».

« Activités malveillantes »

Bien sûr, pas un soupçon d’autocritique pour un résultat aussi dramatique - pas de repentir, pas de responsabilité - n’est offert. Il est facile de conclure de ce communiqué que les membres du G7 n’ont joué aucun rôle dans les politiques erronées des trois dernières décennies, qui ont contribué de manière significative à la situation actuelle.

Au contraire, n’importe quel observateur moyen pourrait conclure que les multiples menaces répertoriées ne sont que le résultat des « activités malveillantes » des quatre suspects habituels : la Russie, la Chine , l’Iran et la Corée du Nord. Et ce ne sont pas des saints, mais si le G7 a souhaité leur rendre service en magnifiant leurs capacités et leur levier, il a pleinement réussi.

Du point de vue étrange du G7, la démocratie est sous la pression de la Russie et de la Chine, plutôt que des grandes démocraties occidentales qui ont laissé tomber leur peuple via des politiques injustes qui ont généré d’énormes disparités socio-économiques, alimentant le ressentiment généralisé, la polarisation politique et la xénophobie.

Les ministres des Affaires étrangères du G7 se réunissent à Londres le 4 mai 2021 (AFP)

Apparemment, des décennies de politiques néolibérales idéologiques qui ont décimé la santé publique et les services sociaux n’ont joué aucun rôle dans le fait que de nombreux pays riches et développés ne sont pas préparés à faire face à la pandémie de Covid-19 et à ses coûts humains et sociaux sans précédent.

Les seules menaces technologiques envisagées sont les cybercapacités habituelles des suspects, sans aucune inquiétude concernant le techno-oligopole des mégadonnées des méga-entreprises américaines.

Sur le changement climatique, la sensibilité occidentale très appréciée ne s’est matérialisée que lorsque les pays du Sud ont commencé à aller de l’avant avec leur propre industrialisation, désormais obligés de soumettre un tel développement aux règles d’un Green New Deal conçu par l’Occident - ou de faire face à des conséquences néfastes .

Omissions flagrantes

Bien sûr, le G7 a touché toutes les bonnes cordes en s’engageant « à renforcer les sociétés ouvertes, les valeurs partagées et l’ordre international fondé sur des règles », et en soulignant que « le commerce libre et équitable, et la circulation libre et sûre des capitaux, des données, les connaissances, les idées et le talent sont essentiels à notre prospérité à long terme ». C’est probablement correct, mais les paroles et les actes des pays du G7 sont très décalés. Maintenant, alors que ses membres promettent de « reconstruire en mieux », beaucoup doutent légitimement qu’il faille à nouveau leur faire confiance.

Gardez le contact !

Si le groupe s’engage sérieusement à « promouvoir le respect et la protection des droits de l’homme pour tous les individus, quel que soit leur lieu de résidence et quelle que soit leur identité, leur foi, leur sexe, leur handicap ou leur race », ne devrait-il pas tenir ses alliés et amis pour responsables ? Deux pays viennent immédiatement à l’esprit : Israël et l’Arabie saoudite.

Dans un communiqué monstrueux de 12 000 mots , aurait-il été si difficile d’ajouter quelques phrases supplémentaires sur la situation désastreuse au Liban et, en particulier, dans les territoires palestiniens occupés ? Un avertissement sévère et prémonitoire des sept pays qui prétendent diriger l’ordre mondial fondé sur des règles sur la bombe à retardement de Cheikh Jarrah aurait pu aider à éviter la dernière vague de violence entre Israéliens et Palestiniens. « Reconstruire en mieux » devrait également signifier mettre fin à des décennies d’aveuglement politiquement motivé.

La Russie est jugée avec mépris comme irresponsable et déstabilisante, sans analyse de ce qui n’a pas fonctionné après 1991 et sans indice d’une éventuelle responsabilité partagée. L’Ukraine et la Crimée sont définies comme des problèmes entièrement générés par la Russie, sans aucune mention de ce qui s’est réellement passé au cours de l’hiver 2013-14 ; il n’est donc pas surprenant que l’un des architectes de ces événements - l’archi néoconservatrice Victoria Nuland - soit revenu au département d’État américain dans une position bien plus influente.

L’épreuve du chef de l’opposition russe Alexei Navalny est légitimement et correctement soulevée, mais si même un minimum d’un tel zèle avait été montré à l’égard du cas du fondateur de Wikileaks, Julian Assange , les références du G7 seraient beaucoup plus solides.

Multilatéralisme unilatéral

L’Iran , quant à lui, est principalement conçu en termes de contre-prolifération nucléaire. Aucune tentative n’est faite pour placer la question dans une perspective plus large de sécurité régionale globale . Le G7 avertit Téhéran d’éviter une nouvelle escalade, tandis que la provocation et le sabotage par d’autres acteurs sont ignorés.

Le seul rayon de lumière est la phrase énigmatique suivante : « Un [accord nucléaire] rétabli et pleinement mis en œuvre pourrait également ouvrir la voie à davantage de préoccupations régionales et de sécurité, y compris à l’appui du régime de non-prolifération. » Le G7 laisse-t-il indirectement entendre qu’après la relance de l’accord sur le nucléaire iranien, les membres seraient prêts à affronter le véritable éléphant dans la pièce - le programme nucléaire militaire d’Israël ? Improbable.

Espérons que les dirigeants du G7, prêts à se réunir à nouveau, seront plus clairvoyants et plus humbles que leurs ministères des Affaires étrangères

À l’égard de la Chine, le G7 fait preuve de plus de respect, encourageant Pékin à « assumer et remplir des obligations et des responsabilités à la hauteur de son rôle économique mondial ». Pourtant, la Chine n’est pas épargnée par les sermons habituels sur le Xinjiang , le Tibet, Hong Kong, le commerce libre et équitable, la cybersécurité et la propriété intellectuelle.

En ce qui concerne la plus grande catastrophe humanitaire qui se déroule sous sa surveillance, le Yémen , le G7 accuse sans surprise les rebelles Houthis d’"attaques transfrontalières contre le Royaume d’Arabie saoudite et leur offensive continue de Marib", tout en maintenant un silence assourdissant sur le siège économique et raids aériens aveugles menés par la coalition dirigée par l’Arabie saoudite contre la population du Yémen.

Alors que le G7 semble conscient que nous sommes « dans un contexte exceptionnel et en évolution rapide » et reste déterminé à « s’engager à travailler ensemble, avec les pays partenaires et au sein du système multilatéral, pour façonner un avenir plus propre, plus libre, plus juste et plus sûr pour la planète », la sensation, néanmoins, est que les pays du G7 considèrent le multilatéralisme comme étant unilatéral et sélectif dans leur propre intérêt.

Espérons que les dirigeants du G7, qui doivent se réunir à nouveau vendredi, seront plus prévoyants et plus humbles que leurs ministères des Affaires étrangères.



Nos Rendez vous !

<<

2021

 

<<

Novembre

 

Aujourd’hui

LuMaMeJeVeSaDi
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345
Aucun évènement à venir les 6 prochains mois

Nous aimons !

« Les Siestes du grand-père »


« Trente ans d’Humanité » de José Fort


Chibanis


Ma France

À la fête de l’Humanité

Mustapha s’en va-t-en guerre


Opération « Boléro-Paprika »

À la Fête de l’Humanite